Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito definitivamente i confini della responsabilità penale dei consulenti fiscali. Con la pronuncia n. 1028/2025, la Suprema Corte ha stabilito che il professionista risponde a titolo di concorso nel reato tributario quando partecipa consapevolmente alla commissione dell’illecito, anche se il suo contributo consiste nel fornire consigli sui mezzi giuridici per perseguire l’evasione fiscale. Questa decisione rappresenta un importante punto fermo nel panorama giurisprudenziale italiano, delineando con precisione quando l’attività di consulenza fiscale oltrepassa i limiti della legalità. La sentenza evidenzia l’importanza della consapevolezza del professionista nel partecipare materialmente al perfezionamento del reato e al perseguimento del fine specifico di evasione, indipendentemente dal fatto che sia il cliente l’esecutore materiale dell’illecito.

Il principio di diritto: concorso del professionista nel reato tributario

Il cardine della questione ruota attorno all’articolo 110 del Codice Penale, che disciplina il concorso di persone nel reato. La norma stabilisce che “quando più persone concorrono nel medesimo reato, ciascuna di esse soggiace alla pena per questo stabilita“. La Cassazione ha applicato questo principio alla materia tributaria, precisando che il consulente fiscale può essere chiamato a rispondere penalmente quando la sua condotta è caratterizzata dalla piena consapevolezza di contribuire materialmente alla realizzazione dell’illecito fiscale.

Non si tratta di una responsabilità automatica: è necessario che il professionista abbia agito con dolo, ovvero con la precisa volontà di partecipare all’attività criminosa. La giurisprudenza ha chiarito che questa partecipazione può manifestarsi in varie forme, tra cui:

• fornire consigli sui mezzi giuridici idonei a perseguire il risultato di evasione;
• compiere attività dirette a garantire l’impunità;
• favorire o rafforzare il proposito criminoso del cliente.

È importante sottolineare che la responsabilità penale non scatta per la semplice prestazione di servizi professionali, ma solo quando questi vengono forniti nella piena consapevolezza del loro utilizzo per fini illeciti.

Il caso concreto esaminato dalla Suprema Corte

La sentenza n. 1028/2025 prende le mosse da un caso specifico che merita di essere analizzato. Il Tribunale di Firenze aveva condannato un commercialista per concorso nel reato di dichiarazione infedele, previsto dall’art. 4 del D.lgs 74/2000.

Nel caso esaminato, il professionista aveva assistito gli amministratori di una società nel presentare una dichiarazione fiscale non veritiera relativa all’anno 2013. La società aveva dichiarato un reddito inferiore di 50 mila euro rispetto a quello reale, omettendo di indicare elementi attivi del reddito per circa 2 milioni di euro. L’importo dell’IVA evasa ammontava a 470 mila euro.

La Corte d’Appello aveva confermato la condanna, ritenendo che il professionista fosse stato consapevole che la dichiarazione fiscale conteneva dati non veritieri, e che ciò configurasse un concorso nel reato tributario. La Suprema Corte ha avallato questa interpretazione, sottolineando che il commercialista non si era limitato a predisporre materialmente la dichiarazione, ma aveva contribuito attivamente alla realizzazione del reato, essendo pienamente consapevole della falsità dei dati inseriti.

La giurisprudenza consolidata in materia

La decisione della Cassazione si inserisce in un filone giurisprudenziale ormai consolidato. Già in precedenti pronunce, come la sentenza n. 52415/2019, la Suprema Corte aveva affermato che il professionista concorre nel reato del cliente ogni qualvolta, sia l’istigatore della frode, sia quando si limiti a rafforzarne il proposito criminoso, fornendo un contributo causale alla realizzazione dell’illecito.

Particolarmente rilevante è la sentenza n. 30492/2018, in cui la Cassazione ha precisato che l’attività di mera consulenza può integrare il fatto di partecipazione punibile quando offre all’esecutore lo strumento per perpetrare l’illecito. Questo orientamento è stato ribadito anche nella sentenza n. 9158/2019, dove si è affermato che il professionista che fornisce consapevolmente il proprio apporto intellettuale al cliente, e al tempo stesso è consapevole del fine criminoso perseguito, risponde a titolo di concorso.

I limiti della responsabilità professionale

È fondamentale comprendere che non ogni attività di consulenza fiscale comporta automaticamente responsabilità penale. La giurisprudenza ha delineato con chiarezza i confini entro cui l’attività professionale resta legittima.

In particolare, la Cassazione ha precisato che la responsabilità penale del consulente fiscale è esclusa quando:

• Il professionista si limita a fornire un parere tecnico senza partecipare attivamente alla predisposizione della dichiarazione fraudolenta;
• Non è consapevole dell’utilizzo illecito che il cliente farà delle sue indicazioni professionali;
• L’attività svolta rientra nell’ambito della normale consulenza fiscale, senza alcun contributo materiale alla realizzazione del reato.

Un esempio pratico può chiarire questa distinzione: un commercialista che, a fronte della richiesta di un cliente di ridurre il carico fiscale, propone legittimi strumenti di pianificazione fiscale (come l’utilizzo di crediti d’imposta previsti dalla legge o la corretta applicazione di agevolazioni fiscali), non incorre in alcuna responsabilità penale. Diversamente, se lo stesso professionista suggerisce di omettere ricavi o inserire costi inesistenti nella dichiarazione, consapevole della finalità evasiva, diventa concorrente nel reato.

Implicazioni pratiche per i professionisti del settore

Alla luce di questa sentenza, i consulenti fiscali devono prestare particolare attenzione alla loro attività professionale. La linea di demarcazione tra legittima consulenza e concorso nel reato è rappresentata dalla consapevolezza dell’illecito.

I professionisti dovrebbero quindi:

• Documentare adeguatamente le proprie consulenze, mantenendo traccia delle informazioni fornite dal cliente e delle raccomandazioni date;
• Astenersi dal fornire consulenze quando emergono elementi che fanno sospettare l’intento evasivo del cliente;
• Valutare attentamente la veridicità dei dati forniti dal cliente prima di utilizzarli per la predisposizione di dichiarazioni fiscali;
• Informare chiaramente il cliente sui rischi connessi a pratiche fiscalmente aggressive o potenzialmente illecite.

In sintesi